Mariana Benítez Tiburcio,
subprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General
de la República, celebró la resolución dictada por el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Penal, quien detectó que el juez que otorgó un amparo para efectos a
Elba Esther Gordillo “erró en sus criterios”.
“Estoy conforme porque se le dio
la razón a la PGR porque se trataba evidentemente de una interpretación
correctamente errónea del juez de Distrito, al haber confundido los requisitos
que se requieren para presentar una querella con los requisitos que debe haber
para presentar una denuncia.
“Desde esa confusión, derivó el
efecto tan pernicioso de considerar que no había sido valida la consignación
por lavado de dinero que hizo la PGR; en este sentido nos da la razón”, declaró
la funcionaria.
Mariana Benítez recordó que el
juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal, Francisco Javier Sarabia
Ascensio, consideró que en este caso de operaciones con recursos de procedencia
ilícita y delincuencia organizada, contra la ex líder del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación, nunca existió una denuncia.
El mismo juez, también planteó
que las autoridades de la Unidad de Inteligencia Financiera tampoco habían
reunido los requisitos para presentar la acusación contra la maestra.
En entrevista, la subprocuradora
declaró que el tribunal descubrió que sí existe denuncia y que no debió haberse
confundido denuncia con querella, además de que se cumplieron todos los
requisitos, motivo por el cual se modificó la sentencia que en un primer
momento fue favorable para Elba Esther.
Dejó claro que aunque el tribunal
otorgó un amparo para efectos a Elba, esto no implica que ella y los coacusados
vayan a salir libre, pues el juez Sexto de Distrito de Procesos Penales
Federales, deberá fundamentar y motivar una vez más si son suficientes las
pruebas para dictar un nuevo auto de formal prisión.
“Nosotros confiamos en que toda
la investigación que se presentó, toda la consignación que se hizo reúne todos
los requisitos de ley y en su caso se dicte un nuevo auto de formal prisión,
simplemente subsanando.
“Esto es muy común, ustedes lo
saben, que los jueces o los colegiados regresan el expediente y dicen díctese
un nuevo auto de formal prisión, pero subsanando las deficiencias y los vicios
que hayan detectado los magistrados”, expresó a su salida de la audiencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por visitar el Diario Digital Imprevistosnoticias.blogspot.com; te agradeceremos nos anexes tus numeros telefònicos y nombre para dar seguimiento puntual a tus propuiestas.
Atentamente
La Coordinaciòn General